| 您现在的位置是：首页 > 新闻中心 > 南宁一房产营销策划公司自拟律师函为哪般 |
|
| |
| 南宁一房产营销策划公司自拟律师函为哪般 |
| 时间：2012-05-21 来源：南国早报 |
| |
南宁一房产营销策划公司的置业顾问蔡先生等人，与公司发生劳资纠纷上门追讨时，却收到了一封来自北京的“律师函”。不过据记者了解，这份“律师函”是该公司经理封某自拟的，而“律师函”落款的邦胜律师事务所，无法在北京市司法局网站上找到其登记信息。蔡先生等人认为，公司此举可能是想用法律武器吓退他们，但他们是正常追薪，应该受法律保护。
蔡先生和罗小姐介绍说，他们先前应聘到南宁中茗房地产营销策划有限公司当置业顾问。公司派他们和另一个同事负责某楼盘的销售任务。房源一共是14套，13套都已经顺利卖出去了，还剩一套。
蔡说，之后有两名客户上门看房，但都没看上剩下的那套，而他和罗小姐当时从同事处得知，有两名房东有意转让，就牵线给双方认识。但此介绍行为被公司发现，经理封某表示，蔡、罗二人给公司带来了巨大损失。
之后，蔡和罗为各自的劳动报酬向公司讨要，但公司一直未予支付。就在双方纠缠时，公司给二人分别发来了一封律师函，函中称，“邦胜律师事务所”律师（未具名）受中茗公司委托，处理公司与蔡、罗之间的经济纠纷。蔡、罗的行为属于非法获取公司利益，给公司造成了5.5万元以上的损失。公司念情，只扣罚二人的工资和奖金，提成可以发放。但为了保障公司利益，这笔钱得分四次发放，第二、三、四次发放时间分别在7月30日、9月30日和12月30日前。
蔡先生和罗小姐二人表示，自己的行为确实不妥，但实际上没有给公司造成损失，这两名客户资源现在也由公司去操作，他们愿意承担一部分责任，但对公司这样的处理方式并不认可。5月16日，封某等人向记者讲述了当时的情况，与蔡、罗描述无异，但对于是否造成了公司损失，双方各执一词。
本报“南国法援”律师看了中茗公司律师函后，认为该函格式、行文都很不严谨，没有律师的名字，不像一个从业律师所执笔的。另外，落款“邦胜律师事务所”既没有加盖公章，也没有地域名称。
记者之后通过自治区司法厅查询，广西各地均没有含“邦胜”两字的律师事务所。自治区司法厅2011年6月9日对全区的律师事务所和律师公告中，也没有“邦胜”。
而封某表示，“邦胜”是他朋友开在北京的律师事务所，不过函是自己按照朋友的口述拟的，但记者之后查询北京市司法局网站，也未找到含“邦胜”字样的律师事务所。再与封某核实，他却称“有的所是记者查不到的”。
蔡先生和罗小姐都不愿意接受分四次发钱的方式。他们更担心的是，日后封某关闭或注销了公司、搬迁了办公地址，他们将无从寻找。苦于中茗公司不愿放松，他们二人退而求其次，要求与封某签订一份补充协议，约定具体的还款方式和违约责任等，但中茗公司要求二人找律师来才能继续谈。二人表示，若事情没有进展，他们将诉诸法律。 |
| |
|
|
|
|
桂公网安备45010302003127号